ÉTICA Y MORAL EN EL SQUASH: EL CASO SAMPER

Mucho tiene de largo y ancho lo que dice BERNARDO SAMPER sobre lo ocurrido en los Panamericanos de Medellín con una prostituta en la concentración deportiva, que, hasta donde podemos saber, fue él quien consiguió y llevó. Lo más grave de este tipo de incidentes es que son un reflejo de la calidad moral y ética de los involucrados. La prostitución no solo es una de las más graves y dolorosas lacras de la humanidad, sino que es de las que más degrada al ser humano, como vemos en el conocido verso de Sor Juana Inés de la Cruz: “¿Quién es más de culpar, aunque cualquiera mal haga, la que peca por la paga o el que paga por pecar?” Aquí podemos entender que quien paga y usa de una prostituta se degrada por debajo de su nivel. El problema entonces no es del que peca por la paga tanto como del que paga por pecar. Es más grave la falta de quien paga por obtener estos servicios ya que lo hace solo por goce o diversión, mientras que quien recibe la paga lo hace por hambre, por miseria o por necesidad. La prostitución destruye no solo la espiritualidad de los individuos sino toda la estructura interior: la moral, la ética y los mismos lazos del amor humano al valerse de la miseria personal, de la más baja necesidad, para obtener una satisfacción personal. Una satisfacción que un hombre maduro y formado debe poder obtener mediante un encuentro personal de amor y entrega.
Eso es lo que este incidente nos está revelando: la calidad ética y moral de las personas involucradas en el squash. Tanto directivos que no solo aprueban y condonan sino que participan con dinero, como jugadores que, por una broma torpe y una diversión enfermiza, se degradan a los niveles más bajos de la condición humana.
Quizás lo que nos debemos preguntar es si es en este ambiente que queremos que nuestros hijos se formen. Si los directivos y jugadores mayores organizan estas actividades, además de las borracheras que hemos visto como en el caso de HÉCTOR ECHEVERRI, ALFONSO MARROQUÍN y otros, ¿que podemos pedir a los jugadores menores? Por eso no es extraño todo lo que viene sucediendo en el squash: descontrol permanente de los jugadores, barras violentas y agresivas, llantos y tristezas, raquetas contra los vidrios, lesionados de gravedad sin que los directivos hagan nada al respecto.

¿Será quizás por cuidarse el rabo de paja?

RESPUESTA A BERNARDO SAMPER

La siguiente es la respuesta al e-mail de Bernardo Smper sobre el incidente de la prostituta que, hasta donde sabemos, él llevo a la concentracion deportiva en los Panamericanos de Medellín. Como podrán ver, no solo le solicitamos su versión antes de publicar al respecto, sino que nuevamente le solicitamos hablarnos al respecto.

Apreciado Bernardo:

Con respecto a la mención de Iván Gallegos sobre su participación en lo ocurrido en Medellín, aunque entiendo su malestar le recuerdo que en dos oportunidades le solicité su opinión al respecto sin recibir respuesta. Aún así me he abstenido de publicar hasta no tener su versión.

A usted le puede parecer que el incidente (llevar una prostituta a una concentración deportiva) carece de importancia, pero creo que está equivocado. Es un hecho corrupto y corruptor de la mayor trascendencia como lo manifestó Carlos Espinal ANTES de saber que usted estaba involucrado (al pensar que el promotor era Santiago Montoya lo sancionó adecuadamente destituyéndolo de su cargo como entrenador nacional). Le agradeceré entonces que me aclare cual fue su participación en el asunto, ya que según la información que tenemos, usted no solo fue el verdadero promotor del asunto, sino que fue la persona encargada de reunir el dinero, de conseguir la prostituta y de llevarla a la habitación de Federico. Si esto no es cierto envíenos su versión para publicarla de manera que el público tenga un conocimiento claro. Si, en caso contrario, lo que hemos recibido es cierto, a usted le correspondería un acto de valor aceptando su error y dando la cara, y no escudándose en la supuesta situación extradeportiva del incidente.
Con respecto a las sanciones, ese es uno de los graves problemas actuales del squash: las sanciones se aplican solo a quienes no tienen en Fedesquash quien los proteja, como sucedió con Santiago y otros. Y ese no ha sido nunca su caso, ¿o sí?
Estoy de acuerdo en que los directivos actuales han hecho cosas buenas por el squash, pero también son muchas las cosas oscuras y negativas que hemos descubierto y que aun campean en este deporte y que son las que tratamos de limpiar y depurar. El problema es que si a usted, que debiera ser deportista ejemplo de los jóvenes, una prostituta en una concentración deportiva le parece algo inocuo, seguramente pensará lo mismo de la apropiación de dineros públicos, del peculado, de la asignación de contratos con beneficio personal, de la falsificación de documentos públicos, de las borracheras durante los torneos, de los antecedentes penales, del apoyo deportivo y económico solo a los hijos de los dirigentes, de la exclusión de quienes no forman parte de los entes directivos, todo lo cual hemos venido descubriendo y comprobando.

Atentamente:

ANTONIO TORRES

SQUASH SIN FRONTERAS

E-MAIL DE BERNARDO SAMPER

Antonio:

Me refiero a la comunicacion publicada por usted en su blog, donde Ivan Gallegos hace respuesta a la Carta de Carlos Espinal en la que sin ningun reparo se me acusa de haber sido el gestor de un incidente ocurrido en los Panamericanos de Medellin.

Como primera medida, me parece una falta de seriedad y un abuso que se esten haciendo acusaciones a una persona sin siquiera estar fundamentadas en pruebas contundentes;que hablen de investigaciones y de informaciones de las que nunca he tenido conocimiento y que se me senale como promotor de un hecho, ajeno al ambito deportivo, sin ningun tipo de sustento. Aunado a lo anterior, considero que su campana de "limpieza y depuracion" del squash, mas que una campana que busque el mejoramiento del deporte y los deportistas, pretende limpiar nobres buscando culpables.

No obstante lo anterior, aunque rescato la validez de que se busquen espacios en pro del deporte, los mismos deben propender por el desarrollo del el mismo, sin necesidad de referirse en terminos despectivos de "depuracion y limpieza" acerca de directivos, colaboradores y deportistas del squash en Colombia, quienes de alguna u otra forma ha contribuido al progreso de este deporte en el pais.

Asi las cosas, reitero mi molestia por las afirmaciones que se me hacen en mi contra ya que los hecho o eventos que suceden por fuera del ambito deportivo, en donde se cuestiona y se juzga como individuos, y no como deportistas, es una competencia que no puede atribuirsele nadie y que sin en algun momento los organos estatales que tienen a su cargo el manejo del squash hayan tenido alguna queja mia como deportista, que sean ellos los que me escriban solicitando algun tipo de explicacion sobre lo ocurrido en medellin.

Cordialemnte
Bernardo Samper

PROSTITUTAS EN LOS PANAMERICANOS DE MEDELLIN

Hay un incidente ocurrido durante los pasados juegos Panamericanos de Squash en Medellín que no ha sido suficientemente aclarado y respecto al cual hemos recibido ahora un e-mail de Bernardo Samper. En reunión celebrada con CARLOS ESPINAL hace algún tiempo, él nos informó de un incidente n el cual algunos jugadores de squash habian llevado una prostituta al hotel donde estaba concentrado el equipo nacional para celebrarle a FEDERICO TORRES una despedida de soltero. Claro, esto motivó la natural indignación de Federico. Al indagar al respecto, encontramos que el promotor del incidente había sido el crédito nacional y jugador numero dos de Colombia, BERNARDO SAMPER, y que además el señor HÉCTOR ECHEVERRI, miembro de Fedesquash, no solo había aprobado el asunto, sino que había participado entregando dinero para pagar a la prostituta. Ante la gravedad de lo descubierto le solicitamos vía e-mail por dos veces a Bernardo su versión sobre lo ocurrido sin haber obtenido respuesta. Igualmente le solicitamos telefónicamente su versión al señor Héctor Echeverri, quien afirmó no tener interés en este asunto.
Así las cosas nos quedamos esperando tener una confirmación de Bernardo sobre su participación, ya que la considerábamos en extremo grave. Grave no solo por el hecho en sí de llevar una prostituta a una concentración deportiva nacional de Squash, sino porque al enterarse Carlos Espinal de que el promotor y organizador del asunto había sido Bernardo Samper, para él no hubo ningún tipo de sanción o correctivo. Ni para él ni para Echeverri. ¿Justicia selectiva como ya estamos acostumbrados en Fedesquash?
Finalmente en los próximos días estaremos publicando el e-mail enviado por Bernardo respecto a este incidente, así como nuestra respuesta, y esperamos tener luego la versión final de Bernardo. Como ustedes podrán ver, en su e-mail Bernardo no niega su participación en el grave incidente de Medellín aunque tampoco aclara lo que en su opinión sucedió. ¿El que calla otorga? ¿Por qué razón si a Espinal le pareció tan grave lo sucedido no llevó a cabo una investigación exhaustiva? ¿Por qué no sancionó a Bernardo Samper y a Héctor Echeverri?

SOBRE LA CARTA DE CARLOS ESPINAL A IVÁN GALLEGOS

Menciona CARLOS ESPINAL en su e-mail varios temas que vale la pena tratar en detalle ya que en su afán de defenderse ha echado mano a cuanto recurso ha encontrado. Chismes, inventos, medias verdades, calumnias, cuestiones personales, cualquier cosa es válida con tal de tapar sus actuaciones y las de sus válidos.
Veamos por ahora un solo tema: la actuación de RAÚL VARGAS en LISCUND. Siendo secretario de LISCUND RAÚL VARGAS y presidente JORGE LÓPEZ, teniendo ambos hijos dedicados al squash (López uno, JUAN DIEGO Y Vargas dos, JUAN CAMILO y ANDRÉS, decidieron que sería muy interesante que sus hijos hicieran un tour deportivo por Europa en Diciembre de 2006. Loable y buen propósito. Para tal efecto tramitaron ante la Secretaría de Cultura, Turismo y Deporte de Cundinamarca un auxilio económico, pero no lo hicieron con destino a sus hijos ni para el viaje a Europa (¿Qué sería, un resto de pudor?). No, el auxilio lo tramitaron en cabeza de unos niños que por la misma época iban a jugar el abierto junior de Estados Unidos y de Canadá. Así, los dineros se tramitaron a nombre de EDGAR RAMIREZ, JESUS IVÁN RAMIREZ, DANIEL ECHAVARRIA, JUAN DIEGO LÓPEZ, JUAN SEBASTIAN BALLEN, NELSON BALLEN, ANDRÉS VARGAS, JUAN CAMILO VARGAS Y KAREN NAVARRO por un valor para cada uno de DOS MILLONES DE PESOS para un total de veinte millones de pesos. Pero, que curioso, olvidaron informarle a estos niños o a sus padres que tenían a su disposición estos dineros y, más bien, consignaron el dinero en la cuenta de LISCUND primero y luego hicieron dos giros: uno a la cuenta de JORGE LÓPEZ, y el otro a la de RAÚL VARGAS.
¿Será a esto a lo que se refiere CARLOS ESPINAL cuando le dice a IVÁN GALLEGOS en su e-mail que “debe revisar bien sus comentarios por ej sobre R Vargas y conocer la "verdadera verdad" de la actuación de Raúl con los dineros de LISCUND”?

RESPUESTA DE IVAN GALLEGOS A CARLOS ESPINAL

Hola Carlos: Es triste ver cuan ciega es una persona cuando solo ve su punto de vista. Además es claro que usted no tiene palabra. Así manipula la información en la página de Internet dedicando a un redactor sin experiencia pero lleno de intereses personales a ensalzar tan solo sus logros y los de sus amigos y parientes, sesgando la información para su beneficio y rechazando cualquier opinión contraria. Es fácil: el gerente de la página es Carlos Angulo, adalid numero uno de su reelección, padre del redactor Daniel y de la jugadora Silvia. ¿Qué más puede pedir? Con respecto a sus acusaciones, todas son bastante tontas y de poca monta buscando tapar la gravedad de lo que ustedes vienen haciendo. Además muchas de ellas están basadas en inventos cobardes como las mentiras que llevaron a la sanción del Nogal. Esos hechos son falsos y mendaces. Sobre la sanción de Guaymaral, los hechos son ciertos pero también es cierto que usted personalmente chantajeó a Santiago Montoya para obligarlo a presentar la queja en los términos que usted deseaba. ¿Verdad que se acuerda señor presidente? Año 2003. En cambio lo que nosotros hemos investigado y COMPROBADO no son cosas de poca monta. No es de poca monta que ALBERTO GOMEZ, ERNESTO LUCENA, y ALVARO PARRA se vieran obligados a renunciar a sus cargos en LISBOG y a solicitar investigación de la FISCALIA GENERAL DE LA NACION al demostrárseles los delitos cometidos bajo su mandato (usted estaba presente). No es de poca monta lo que venían haciendo RAUL VARGAS Y JORGE LÓPEZ (y que obligó a este a renunciar como presidente) en LISCUN, no solo tramitando dineros para su beneficio exclusivo, sino desviándolos de su destinación original en un claro caso de peculado. Lo que a usted le parece grave en nosotros como lo de Uribe no pasan de ser pequeños incidentes a los cuales usted tampoco es ajeno. ¿Recuerda su encontrón con los Ferrer en El Rancho? ¿O el de la Montaña el año pasado? Usted debe recordar el nombre de su contrincante. Lo mismo aplica a Rodrigo ya que una mención en la hoja de vida, compartida con Nano y Javier por haber salido sin permiso una noche, no tiene comparación de ningún orden con lo que nosotros hemos demostrado. Más aún, usted sabe que Alfonso Marroquín llegó borrachoy a las 6 a.m. a esa misma concentración sin que nadie dijera nada, pero sí tiene el descaro de aplicar notas a las hojas de vida por salir sin permiso. Usted sabe que la persona que consiguió la prostituta en Medellín fue Bernardo Samper, ¿verdad? ¿Cuál fue la sanción para él o para Echeverri que pagó para conseguirla? Claro, en su ceguera y mala intención, usted agranda o achica las culpas en forma selectiva. En realidad nuestras actuaciones no van más allá de temperamentos fuertes, frenteros y francos que no temen mostrar sus posiciones y pensamientos, en nada comparables, con los antecedentes penales de sus ayudantes, a malos manejos de dineros, peculado, alcohol, prostitutas, cárcel, nepotismo, falsificaciones, contratos asignados a dedo a los familiares, falsificación de documentos públicos, chantajes y amenazas a los árbitros por parte suya, manipulaciones de los ascensos de los jugadores y de las selecciones, a su falta de palabra, al nepotismo en Fedesquash. No somos nosotros quienes nos beneficiamos económicamente mediante la asignación de contratos como es el caso de la armada y desarmada de la cancha de vidrio (¿no es su hermano, FERNANDO ESPINAL, el beneficiario de ese contrato?) No somos nosotros quienes hemos tramitado auxilios del estado con destino a nuestros hijos ni hemos desviado dineros para beneficiarnos. ¿No explica eso el aferrarse suyo y de sus ayudantes a sus cargos y a la campaña de reelección? Habla usted de nuestros intereses. ¿Cuál puede ser nuestro interés distinto a que se conozca la verdad y se limpie el squash de todas las suciedades que ustedes han instaurado? El problema Carlos no es tener que "mamarse" esto ocho años más, (la ordinariez es de Angulo), sino que ustedes sigan usando sus cargos para beneficios personales ya demostrados. De paso, por supuesto que no formo parte del Comité Técnico de ninguna Liga. En esto, una vez más, usted falta a la verdad. Nuestras actuaciones son públicas y por eso no tememos el escrutinio. ¿Pueden usted y sus asistentes decir lo mismo? Si es así y no temen a la verdad, le propongo que cumpla su palabra: publique esta carta y las otras y las investigaciones llevadas a cabo por nosotros en la página de Fedesquash y nosotros haremos lo propio con las cartas que usted y sus amigos envíen al blog. Claro, con la salvedad de que no sean soeces o insultantes (o en exceso ordinarias) y que vengan firmadas. Si no acepta, lo que estará demostrando es una falencia más de su carácter y el de sus amigos: la cobardía. Atentamente, IVAN GALLEGOS I

CARTA DE CARLOS ESPINAL A IVAN GALLEGOS

El siguiente e-mail fue enviado por CARLOS ESPINAL, presidente de FEDESQUASH, a IVAN GALLEGOS como respuesta al comentario de IVAN titulado SOBRE EL MAIL DE CARLOS ANGULO publicado en este blog el 13 de Agosto del presente. Creemos que es interesante y pertinente que ustedes, la gente del squash, conozcan quien es su presidente en sus propias palabras y puedan ver quien los dirige, como ha comenzado a suceder con CARLOS ANGULO.

Por supuesto, proximamente publicaremos la respuesta de IVAN GALLEGOS.

Este es sin recortes el e-mail de Carlos (no tiene encabezado):
Tres puntos para comentar:
1. Pienso que ustedes están haciendo una discusión motivada en sus intereses sobre un comentario entre miembros del Comité fruto del entusiasmo y de la respuesta a sus temerarios apuntes y notas en su blog. No debe llevarse más alla de lo que realmente es, y creo que la dimensión que ustedes pretenden darle al asunto tiene un sentido muy llevado por su estilo y sentido de la malsana discusión. El comentar Iván sobre las causas de asesinatos y amenazas en Colombia por mensajes como esos es ya demasiado. No son ustedes los únicos que escriben, mi prudencia me ha llevado a no enviarles ni a ustedes ni a nadie los mensajes recibidos sobre ustedes, desobligantes, duros, incluso anónimos, hablando sobre su comportamiento, el permanente de Rodrigo, incluyendo los recientes hechos en B/manga(puede preguntarle por qué tiene una nota a la hoja de vida?) y en el selectivo (sabe de su comentario al juez por haber sido eliminado del selectivo a Río?), sus sanciones Antonio en los clubes del Nogal y Guaymaral, sus hechos anteriores de disputas familiares enfrente del público, las desobligantes palabras de Iván con un niño hijo de un dirigente de Antioquia, en fin todo eso ha vuelto a salir por la manera y estilo adoptado por ustedes.
2. No voy a publicar su nota Iván ni a responderla, ya la escribió en la página de su blog y es allí donde debe esperar las respuestas.
3. Creo que están transitando por caminos muy alevosos, con una única función y objetivo de la destrucción, sin importar a quien se lleven por delante. Iván debe revisar bien sus comentarios por ej sobre R Vargas y conocer la "verdadera verdad" de la actuación de Raul con los dineros de LISCUND.
4. Finalmente, el tema de los hijos de dirigentes. Mi opinión de dirigente que he visto crecer este deporte, es que son los muchachos quienes han tenido sus destacadas actuaciones y es entonces como sus padres se vinculan a la dirigencia, más por un llamado personal. No ha sido al revés como ustedes lo plantean, revisen los casos de varios jugadores. son primero jugadores destacados y luego sus padres dirigentes, como toda nueva Federación joven e incipiente en su desarrollo. Qué opina Iván ahora como miembro de la CT de la Liga y padre de un niño squashista? o va a renunciar por este motivo!!!
Cordialmente,Carlos Espinal

EL PSA DEL BOGOTA TENIS

Interesante y valioso el esfuerzo del BOGOTA TENIS CLUB de realizar un torneo PSA en Bogotá. Sin embargo encontramos un lunar que vale la pena evitar en futuros torneos. Nos referimos al hecho de que a última hora el club decidió cobrar la entrada a los acompañantes de los jugadores, tanto del PSA como del torneo paralelo, muchos de ellos menores de edad, con la disculpa de que iban a ver jugar a los profesionales. Claro, es lógico pensar que se pueda hacer del squash un deporte espectáculo y que el hecho de traer jugadores profesionales, en especial extranjeros, implica costos. Por eso puede ser lógico cobrar una tarifa de ingreso como se hace en los demás deportes: fútbol, tenis, golf, etc. Pero la forma como se hicieron las cosas dejó una impresión de engaño al no haberse informado con antelación. Por lo que pudimos ver, la mayor parte de los acompañantes lo que querían era precisamente eso, acompañar a sus jugadores, muchos de ellos menores de edad, no asistir al torneo PSA. Aún así se les obligó a pagar un derecho de entrada generando en consiguiente malestar (en algunos casos más que eso). Más aún, ¿cuántos de los inscritos al torneo paralelo lo hubieran hecho de haber sabido que implicaba un sobrecosto para sus acompañantes?

Valioso el esfuerzo del club, pero hay que tener en cuenta que los participantes y sus acompañantes tambien merecen respeto y deferencia, y sobretodo, información oportuna.